segunda-feira, janeiro 30, 2017

77 Recordes no XI OPEN Internacional de Masters de Inverno

Decorreu nos passados dias 28 e 29 de Janeiro, nas Piscinas Municipais de Sines (p25m) a 11ª edição do OPEN Internacional de Masters de Inverno. Estiveram presentes 613 nadadores (399 masculinos e 214 femininos) em representação de 62 Clubes.

Destaque para os 77 recordes nacionais obtidos, com especial evidência para Adriano Niz GDNVNF (escalão B), Elena Kraeva ADRCIMM (escalão G) e Maria Vieira CNMAIA (escalão L) com 5 recordes nacionais cada um.

As melhores performances desta competição foram para Paulo Carvalho SCP (escalão G) nos 200C com 2:33.07 (1038p) e para Sara Oliveira FCP (escalão B) nos 50M com 29.22 (983p). Seguiram-se Jorge Faria SAD (escalão F) nos 100M com 1:02.55 (996p), Elena Kraeva ADRCIMM (escalão G) nos 200C com 2:53.37 (979p), Isabel Figueira LDC (escalão C) nos 50B com 34.28 (966p) e José Freitas CFP (escalão F) nos 400L com 4:31.14 (948p).

Por equipas o grande vencedor foi o SAD com 1450 pontos, seguido do CFP com 958, do FCP com 694, da AAC com 645, do LSC com 628, do FSL com 559, do CNMAL com 499, do CGA com 448, do CPN com 353 e do CNMAIA com 301.

- Resultados do XI OPEN Internacional de Masters de Inverno

Etiquetas: , ,

32 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Como é possível atribuir um recorde nacional a um atleta quando ele nem sequer nadou essa prova?

O Niz, não nadou os 100 Mariposa e aparece com a obtenção do RN!

Ele nadou 5 provas (e obteve 4 RN's, pois aos 200 Estilos não conseguiu superar o seu próprio recorde)!

Mas esta situação não é inédita, pois existe por exemplo outro RN, que nunca existiu, pois nessa prova esse atleta nem sequer ganhou essa prova e tão pouco se aproximou desse tempo;

Rec Nac Esc B 23.89 (????) Filipe Cardoso PINTO CNA Algés 02-04-2016

Estas situações deixadas passar em claro, pelas equipas de arbitragem, são inqualificáveis e demonstrativas da clara incompetência que por lá reina, deturpando deste modo toda a verdade desportiva!

segunda-feira, janeiro 30, 2017 8:15:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

A ignorância é uma bênção, pois permite-nos rir de quem apenas quer criticar e não sabe como fazer.
O Adriano bateu o recorde nacional dos 100 mariposa na passagem da sua prova dos 200 mariposa. Não custa nada informar-se, é grátis e aumenta a sua cultura.

Cumprimentos!

segunda-feira, janeiro 30, 2017 8:58:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

segunda-feira, janeiro 30, 2017 8:15:00 da tarde

Se olhasses primeiro para ti, antes de, a qualquer preço, criticares os outros, o mundo seria um grão de areia melhor.

"No melhor pano cai a nódoa". Pena é o "pano" ser de duvidosas qualidade. E assim o ditado não ter razão de ser.

segunda-feira, janeiro 30, 2017 9:35:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Por acaso, neste fim de semana, também houve outro erro na atribuição de um recorde a um atleta na qualificação de Longa Distância, em Coimbra. Os recordes que aparecem não estão atualizados e apenas por isso foi considerado recorde. Nos resultados da Qualificação da Zona Norte, os recordes estão devidamente atualizados e pode-se então verificar que não foi batido nenhum recorde neste fim de semana.
Fica mal à Federação não verificar os dados publicitados e é bastante frustrante para os atletas também...

segunda-feira, janeiro 30, 2017 9:46:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Anónimo segunda-feira, janeiro 30, 2017 8:15:00 da tarde

Adriano Niz bateu recorde nacional dos 100 Mariposa à passagem dos 200 Mariposa.
Haja incompetência nesse comentário deste anónimo. Nem os tempos consegue ver.

segunda-feira, janeiro 30, 2017 10:22:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

segunda-feira, janeiro 30, 2017 9:46:00 da tarde

Agora a FPN também tem culpa que a associação que organizou não ter os dados atualizados. E se na zona norte estavam certos, é porque os foi buscar à origem.

Podias dizer fica mal à associação, mas não a Fpn é que tem culpa! já não há pachorra.

segunda-feira, janeiro 30, 2017 10:30:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Não estejam a culpar esse comentário e a desculpar a arbitragem, que tem total responsabilidade na criação desta dúvida, pois se não há referência na folha de classificação dessa prova dos 200 Mariposa que foram batidos os RN dos 100 e dos 200 Mariposa, ninguém é obrigado a adivinhar.

segunda-feira, janeiro 30, 2017 10:49:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Outro anónimo iluminado segunda-feira, janeiro 30, 2017 10:49:00 da tarde

Se por acaso fores à lista ver os recordes nacionais batidos (onde deves ter visto) vês o número da prova e serie em que são batidos os tempos. Logo não há que enganar em nada. E neste caso vês que a prova e serie em que foi batido o recorde foi a mesma logo terá sido na passagem da prova. Está tudo esclarecido no local onde aparecem os recordes de todos os nadadores nestes campeonatos

segunda-feira, janeiro 30, 2017 11:27:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

É só vontade de dizer mal por dizer! É caso para substituir o slogan "A culpa é do Benfica" por "A culpa tem que ser sempre da FPN, porque nos dá jeito".

terça-feira, janeiro 31, 2017 12:01:00 da manhã  
Anonymous Anónimo said...

segunda-feira, janeiro 30, 2017 11:27:00 da tarde

Por terem preguiça de colocar as informações onde o deviam fazer (na folha de classificações, para toda a gente ver e constatar no local apropriado, a piscina, até para quem pretender ou entender poder efectuar os seus protestos) é que acontecem situações bizarras e completamente surreais, como a referida pelo "segunda-feira, janeiro 30, 2017 8:15:00 da tarde";

Rec Nac Esc B 23.89 Filipe Cardoso PINTO CNA Algés 02-04-2016

Estive lá, e este atleta nem sequer aparece classificado nas tais folhas colocadas na piscina e depois aparece na tal lista que referes com este recorde nacional (ups, ups), e bastava ter algum tacto para ver que era impossível este atleta o ter obtido. E com este tempo canhão ficaria obrigatoriamente nas melhores performances, o que não aconteceu.

"As melhores performances desta competição foram para Elena Kraeva 1961 ADRCIMM nos 100C com 1:21.14 (949p) e para Paulo Carvalho 1961 SFUAP nos 100M com 1:07.22 (894p). Seguiram-se Emilio Frischknecht 1971 SAD nos 50M com 28.60 (790p), Cátia Valente 1984 CCLV nos 50C com 32.91 (785p), Vítor Mavioso 1956 SAD nos 100E com 1:18.58 (783p) e Carla Barbara 1975 FCP nos 100L com 1:05.71 (739p)."


Às vezes perdemos uma grande oportunidade de estarmos caladinhos ....

terça-feira, janeiro 31, 2017 9:34:00 da manhã  
Anonymous Anónimo said...

Com mais de 600 atletas em prova, alguém tentar encontar uma agulha num palheiro, só pode vir de alguém que não anda aqui "Pela Natação". Se alguma coisa não está correcta é nos sítios certo que devem ser apresentadas. Certamente que não é com boas intenções que se fazem reparos num blog, e ainda mais de forma anónima.

terça-feira, janeiro 31, 2017 10:33:00 da manhã  
Anonymous Anónimo said...

Uma coisa é certa, o espírito Master que tanta gente fala é algo que já não existe. O que existe é o espírito de frustrados da natação que só pensam em bater recordes a todo o custo e criticam tudo e todos. Preocupem-se em desenvolver a modalidade, criar bom ambiente e colaborar com todas as entidades presentes nas competições. Se acham que fazem um trabalho melhor, vão para FPN, vão para a arbitragem, organizem os vossos próprios torneios com as vossas regras... se estão mal, façam alguma coisa para ficarem bem e parem de criticar. Erros sempre vão acontecer, quer seja dos atletas, dos treinadores, da organização, da arbitragem...

terça-feira, janeiro 31, 2017 10:51:00 da manhã  
Anonymous Anónimo said...

terça-feira, janeiro 31, 2017 10:51:00 da manhã
Parabéns pelo comentário isento e contrutivo.

terça-feira, janeiro 31, 2017 2:07:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Os esclarecimentos não têm de vir nas folhas de resultados.
Existe um regulamento.
Estão sempre a falar do que não sabem e atribuir culpas a alguem.
Informem-se primeiro e falem depois.

terça-feira, janeiro 31, 2017 3:36:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

terça-feira, janeiro 31, 2017 10:33:00 da manhã

Se a culpa é do elevado número de atletas, alterem as regras, pois mais dia menos dia vai acontecer como nos Europeus de Londres, ou seja, estes campeonatos realizarem-se em várias piscinas ao mesmo tempo e ser uma barafunda e trapalhada ainda maior que actualmente. Não é só quererem facturar uma "pipa de massa" com os 2 campeonatos nacionais de Masters, que são a principal fonte de rendimentos da federação! Nestes já se nadaram os 400 livres e nos próximos por este andar vão-se nadar as provas de 200 metros, desvirtuando completamente estas provas. Há tanto dinheiro, a gastar-se mal, porque é que não vão a Espanha (aqui ao lado) aprender alguma coisa, e com muitos mais participantes.

Criticas o anonimato e depois fazes o mesmo! ahahahh

terça-feira, janeiro 31, 2017 10:51:00 da manhã

Adorei o seu discurso "cor de rosa", ou seja, a culpa quando existe tem que morrer sempre solteira. Toda a gente sabe donde vem este discurso!

terça-feira, janeiro 31, 2017 3:36:00 da tarde

Para sua informação há provas destas onde são referidos e bem, nas folhas das classificações, todos os RN obtidos, sejam das provas ou nas passagens das mesmas. Porque não o fazem num Nacional? Deixa ver, porque dá muito trabalho ... e podem-se evitar eventuais reclamações ou protestos!

terça-feira, janeiro 31, 2017 4:51:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Muito poucos ex nadadores. Muitos pais/treinadores de bancada na prova. Estes comentários maldosos dizem bem da qualidade moral da maior parte deles.

terça-feira, janeiro 31, 2017 5:04:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Ninguém é obrigado a participar! Não gostas, não vais!
Então "os 2 campeonatos nacionais de Masters são a principal fonte de rendimentos da federação"??? Vocês têm que articular melhor o discurso estratégico. Na análise pouco científica publicado por um técnico, na semana passada, não era, é bem, o que era dito!
No site da fpn tens um separador com o nome "Relatórios e Orçamentos". Vai lá, faz otrabalho de casa e corrige as asneiras que dizes. Os Masters não são nem principal, nem nenhuma receita para a fpn. E muito menos serao o rendimento principal. Não são custo nem proveito. Pagam a organização dos eventos. Naoadianta inventarem que haverá sempre alguém justo e rigoroso para rebater. Mentiras, não!

terça-feira, janeiro 31, 2017 5:54:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Isto de tanto querer falar...

Anónimo 4:51 - nadei os 200 bruços, tive colegas nos 200 estilos, 200 livres, 200 costas e 200 mariposa. Qual prova de 200 vai ser incluída para o próximo ano??

Apareçam nas provas masters para verem o que é um bom ambiente desportivo!

terça-feira, janeiro 31, 2017 6:45:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...


Ora então vejamos;

2449 provas individuais x 3,50€ = 8.571,50€
223 estafetas x 10,00€ = 2.230,00€

TOTAL = 10.801,50€

Agora vou ser generoso, mesmo gastando 3.801,50€ na arbitragem (que não é de todo verdade) ensacaram 7.000,00€!!!!!!!!!

terça-feira, janeiro 31, 2017 5:54:00 da tarde - confirma-se totalmente o que escreveste "Os Masters não são nem principal, nem nenhuma receita para a fpn. E muito menos serao o rendimento principal. Não são custo nem proveito. Pagam a organização dos eventos". eheheheheh

Não façam dos nadadores estúpidos nem analfabetos, pois todos ainda sabemos fazer contas.



terça-feira, janeiro 31, 2017 9:28:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Que cambada de jumentos! Não sabem do que falam

terça-feira, janeiro 31, 2017 9:28:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

E do comunicado da FPN? E da notícia na Bola? Tudo Caladinho?

terça-feira, janeiro 31, 2017 10:27:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Então a despesa com a organização com uma prova que ocupa uma piscina durante um fim de semana inteiro são os pagamento aos árbitros? Valor, que autor da pérola das 9:25:00 da tarde nos brindou, com o preciosismo de ir ao cêntimo, para depois afirma que não é o valor verdadeiro. Nem nos diz como chegou a valor tão "falso"!!! Todas as restantes despesas de organização foram ofertas de quem? Acho que 2020 vai ser um ano muito pródigo em candidatos a fazer melhor. com tantos teóricos da treta acho que isto só tem tendência a piorar :) Onde andava esta gente tão genial que nunca se chegou à frente? Reparem que a critica inventada começou nos árbitros. Como cada invenção foi sendo desmontada por que sabe ou viu o que se passou, já vão no dinheiros... A seguir virá o sismo que se fez sentiu me Sines??? Santa paciência gente!!!!

terça-feira, janeiro 31, 2017 10:39:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

o restante a câmara paga, porque será que foram para Sines fazer os campeonatos!

quarta-feira, fevereiro 01, 2017 9:35:00 da manhã  
Anonymous Anónimo said...

Penso que vi +/- 30 arbitros mais o staff. Estadia e alimentação para essa malta toda, Transporte de pessoas e equipamento,o aluguer do espaço, troféus, etc, etc... Deve ter sobrado muito :) E mesmo que nas contas finais possa haver um pequeno beneficio, não vejo o drama. Se for para investir na natação, porque não?

quarta-feira, fevereiro 01, 2017 9:43:00 da manhã  
Anonymous Anónimo said...

"o restante a câmara paga, porque será que foram para Sines fazer os campeonatos!"

Acertaste em cheio, mas infelizmente ainda existem meia dúzia de comentadores que acreditam no Pai Natal!

"...aluguer do espaço, troféus, etc, etc .... Se for para investir na natação, porque não?"

Nem as Associações pagam alugueres de espaço, nas provas que organizam, quanto mais a Federação!

Trófeus ?????? Houve ????? Meia dúzia! Pelo valor das inscrições efectivamente deviam atribuir medalhas aos 3 primeiros classificados de cada prova e escalão, o que nunca fizeram e é uma vergonha. Até qualquer prova de cadetes atribui habitualmente medalhas de presença!

O último paragrafo, é mesmo só para rir!

quarta-feira, fevereiro 01, 2017 12:32:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Boa sugestão quarta-feira, fevereiro 01, 2017 12:32:00 da tarde! Então que fazem ao dinheiro as Associaçoes com dividas brutais? Se o dinheiro não chega aos Clubes, e a organização de provas é assim tão económica... :) Pelo que consta há associacões com passivo que dava para organizar mais de duas dezenas de Opens Master :)

quarta-feira, fevereiro 01, 2017 2:02:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Eu contei, pelo menos, 31 árbitros.
Considerando que se concentraram em Sines sexta-feira pela noite e lã ficaram até domingo ao fim do dia. Podemos considerar a despesa de dois dias completos.
Assim temos 3.801,50/31=123€ por árbitro.
123€ para remunerações c/ horas extra, dois dias de dormida, dois pequeno-almoços, dois almoços, dois jantares???
Isto dá 61,50€ por dia para remuneração c/ horas extra, dormida, pequeno-almoço, almoço e jantar!
Anónimo 9.28 não quer rever as contas para uma coisa menos cómica?
E que tal juntar ao valor que vai rever, juntar todas as parcelas em falta?
Aí voltarei para uma troca de ideias de homem. Para já só me divirto com garotadas.

quarta-feira, fevereiro 01, 2017 2:51:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Ao anónimo de QUARTA-FEIRA, FEVEREIRO 01, 2017 9:43:00 DA MANHÃ

Depois do que dizes, podes ter a certeza que vou fazer chegar ao Sr. Presidente da Câmara de Sines o que acabas de escrever, afim de que ele, de forma pública possa confirmar e assim ficar a saber do valor da gente que recebe.

Possivelmente será mais um que se afasta destas brincadeiras.

quarta-feira, fevereiro 01, 2017 2:51:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

o presidente da câmara responderá a anónimos? ou vamos conhecer um e saber ao que vem?

quarta-feira, fevereiro 01, 2017 3:25:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Já agora... uma dúvida... a pontuação dos 50 livres escalºao B... Está errada?

Com os mesmos tempos os do escalão A pontuam mais?? Não faz sentido...

Gostei muito da organização de toda a prova... e as criticas que se fazem aqui... é só para tentar destabilizar um bocadinho e ter o que discutir.... é não é??

quarta-feira, fevereiro 01, 2017 3:39:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

quarta-feira, fevereiro 01, 2017 2:51:00 da tarde

Deves pensar que os árbitros são profissionais? É que ao contrário do queres fazer crer, são pagos miseravelmente (a grande maioria gasta muito mais do que o que ganha, e ainda por cima a trabalhar no duro)!

1) Recebem em função da sua deslocação geográfica, ou seja, da distância da sua Associação ao local da prova. Ora dessa quantidade que disseste estar presente (a ser verdade foram árbitros a mais, pois no máximo seriam precisos 24 a 25) a sua maioria são da ANAlentejo e das Associações vizinhas, que deste modo receberam uma bagatela (se calhar até menos do que nuns campeonatos regionais, com a mesma duração).

2) Só é paga a noite de Sábado para Domingo (e não 2 noites, como referiste) e se residires perto, nem essa é paga.

3) É dado um determinado valor monetário, em função das alíneas anteriores, e não igual para todos, que cada um tem gerir da melhor maneira, independentemente de efectuar ou não todas essas refeições, pois não há pagamento contra entrega de factura dos gastos efectuados.

4) A partir de determinada altura até Recibo Verde, passaram a ser obrigados a passar, que lhes vai onerar o IRS.

A referência ao pagamento das horas extras, e o cálculo efectuado por média unitária, é uma clara demonstração de que não sabes patavina do mundo da arbitragem.

quarta-feira, fevereiro 01, 2017 4:25:00 da tarde  
Anonymous Anónimo said...

Então como foi possível apurares o valor 3.801,50???? Foi só mesmo para meter nojo? Já agora convém alerta quem não esteve lá que foi pedido um reforço a equipa base por se tratar de jornadas muito longas. Explica lá a técnica e o super conhecimento que foi usado para chegares a esse valor de 3.801,50€ de despesa no Open de Masters. Teoria tens alguma. Factos? Valores concretos? Falas em montantes, fórmulas,... Blá, bla, bla mas depois em concreto nada!

A quem pergunta: "Gostei muito da organização de toda a prova... e as criticas que se fazem aqui... é só para tentar destabilizar um bocadinho e ter o que discutir.... é não é??" Eu respondo: SIM!!! E são sempre os mesmos e já bem conhecidos de todos!

quarta-feira, fevereiro 01, 2017 4:56:00 da tarde  

Enviar um comentário

<< Home